Just do it

In teoria comunicarii, manipularea e o subcategorie a persuasiunii. Manipularea presupune alterarea informatiei, rastalmacirea sensului primar. Alternativa la manipulare e argumentatia.

Experienta a aratat ca multi oameni, desi realizeaza ca sunt mintiti pe fata, sunt incapabili sa opuna rezistenta eficienta manipularii.

Manipularea e o forma ne-onesta, dar soft, a stimularii cuiva in vederea adoptarii unei decizii favorabile altcuiva. Ea e preferabila, la prima vedere, constrangerilor mai dure, i.e. bataia, schinguirea. Dar cei cu experienta spun sa formele astea de persuasiune ne-onesta soft sunt, in realitate, cele mai eficiente, pentru ca inhiba gandirea creativa. Adica, omoara spiritul, chestie care duce la anchiloza sociala si permite liderilor autoritari sa faca cum ii taie capul. Ironic, un om batut crunt saptamani in sir isi poate pastra, daca nu moare, libertatea spirituala. Unii dintre cei care au facut inchisorile politice au trait experienta asta, si au povestit si/sau au scris despre ea.

Capacitatea indivizilor de a ingloba informatii in actul decizional e evident limitata genetic si educational. Prostimea e mai likely sa fie manipulata decat intelighentia, de pilda. Dar nu oricine are abilitatea de a manipula sistematic si sa get away with it. S'a vazut in istorie ca liderii autoritari mai prosti prefera masurile represive, evita riscul incercarii de a manipula pentru ca se simt incapabili sa minta sistematic, sau sunt pur si simplu imbecili duri care nici macar nu au in vedere alternativa la omor. Nemernicii cei mai longevivi sunt cei care reusesc sa controleze informatia, sa minta zambind, sa manipuleze, fara sa schinguiasca.

In democratie se vorbeste despre persuasiune ca argumentatie. Oamenii au informatie la indemana si sunt liberi sa o asambleze in teorii dupa cum ii duce mintea. Natural, pe masura ce societatile sunt mai evoluate, se pune problema acumularii de evidenta empirica in vederea acceptarii unei teorii sau a alteia. Pe scurt, oamenii sunt onesti si dispusi sa faca teste de rezonabilitate, i.e. sanity checks, teoriilor lor.

Intuitiv, as spune ca societatile evoluate sunt cele populate de oameni onesti, care au curajul, spiritul, sa isi enunte parerile si sa argumenteze in favoarea lor fara sa denatureze, sa strambe adevarul. Cele inapoiate sunt, nu e greu de ghicit, cele in care oamenii vorbesc prostii, vrute si nevrute, mint cu nerusinare incercand sa'si traga spuza pe turta.

In Romania avem mereu sub ochii nostri si de unii, si de altii. Time will tell daca binele/adevarul va prevala. Sa speram ca asa va fi. In orice caz, dupa toate aparentele, se vorbeste din ce in ce mai la obiect in Romania, se minte mai putin si se accepta niste lucruri cu mai multa onestitate.