Despre ticalosi

Antisemitismul are radacini adanci si nu poate fi disociat de violentele milenariste din Europa. Imagologia a descris cu suficienta elocinta evolutia imaginii evreului de la admiratie mistica, deferenta interesata la invidie si ura patologica. Antisemitismul a inglobat caracterul anticlerical al milenarismelor. Pe fondul catastrofei sociale din anii 30 in Germania (a carei cauza e, dupa cum s'a documentat, imposibila datorie de razboi datorata unei Americi aflate in Marea Criza), antisemitismul a fost instrumental obtinerii puterii de catre nazisti.

Fundamental, crimele abominabile facute de nazisti trebuie intelese ca 'varf' al unui proces istoric. Intrebarea pe care si'o pun unii este daca atrocitatile de natura Holocaustului sunt repetabile. In Rwanda s'a vazut ca sunt. In razboiul iugoslav s'au comis atrocitati. Altele stau sa se intample, in alte locuri de pe pamant (un dement care vrea arme nucleare zilele astea a si verbalizat intentiile ucigase).

Ce inseamna toate astea? Ca atrocitatile sunt evenimente a caror ocurenta e datorata unor procese istorice 'grele'. Cum putem opri aparitia lor? Ideal, oprind exact procesele istorice care le produc. Dificultatile de ordine practic sunt insa nenumarate, si de aici se ajunge la solutii provizorii, cum ar fi izolarea ticalosilor.

Antisemitismul nu e lipsit de temei psihanalizabil si e posibil sa poti lista atributele celor a caror influenta e critica, si ei pot fi impiedicati sa isi performeze rolul criminal. Tarile care au adoptat legislatia asta cred ca asta e o solutie mai buna decat nimic. Altii prefera penalitatile financiare (chiar asta care e subiectul acestui thread a pierdut recent un proces cu un istoric american si a fost nevoit sa'si vanda vila din Myfair ca sa plateasca, dupa care a ramas falit; acum e si in puscarie).

Dar sunt oameni (cum ar fi istoricul militar britanic Anthony Beever) care cred ca inchiderea imbecililor agresivi ii transforma in martiri si ca solutia preferabila este contra-argumentarea.