Despre Iran

Cred ca discutia are nevoie de o clarificare, de o distinctie intre:

1) contractul dintre Ahmadinejad si conationalii sai, si
2) contractul dintre Ahmadinejad si statele lumii.

In privinta 1) Iran este un stat organizat birocratic, democratic, cvasi-secularizat (in sensul ca functioneaza in paralel autoritatea administrativa cu cea religioasa). Se poate spune, cred, ca administratia iraniana este populata de suficient de multi tehnocrati bine conectati politic si religios (am citit despre diversi indivizi din ministerul energiei/petrolului, de pilda), suficient de influenti ca sa poate pune probleme tehnice unui presedinte fundamentalist religios. Intrebarea care se pune este daca administratia Ahmadinejad incalca drepturile de proprietate inalienabile ale conationalilor sai, adica vointa si/sau viata lor. Mie mi se pare problematica stabilirea unui verdict, atata vreme cat Ahmadinejad a castigat alegerile in mod democratic (cel putin asa au fost ele percepute) si este, evident, un lider populist si popular. Este intr'adevar uluitoare similaritatea cu ascensiunea lui Hitler in Germania!

Admitand ca la 1) se stabileste ca Ahmadinejad incalca dreptul la libera autoderminare individuala (i.e. vointa) si, eventual, la viata, al unor indivizi, se pune problema 2), adica ramane de stabilit in ce masura este legitim legal ca o forta terta sa pedepseasca administratia Ahmadinejad. In Irak s'a vazut ca administratia Bush a incalcat, tehnic, intelegerile internationale, prevalandu'se de argumentul demonstrat fals al WMD (in ce masura a fost o credinta ingenua sau nu, e alta discutie). Pentru mine e clar ca numai UN poate decide tipul de pedeapsa aplicabil, si circumstantele in care se poate face asta.