Din parc

De acolo scriu. Stau pe banca, am citit ziarul si am fumat o tigara. Asteptand.

Recunosc sportiv, imi place broadbandul mobil. Acum vreo 10 ani ma logam de pe gsm, cu carpeala de CSD la 9600 bps parca. Acum, alta viata.

...

Altceva ma intereseaza: care este ideea actionabila asupra careia sa imi concentrez atentia?

Marturisesc, vreau sa fiu foarte bogat. Super rich. Stiti de ce? Pentru ca ador sa fiu generos cu cei pe care ii iubesc, sa le ofer o viata lipsita de grijii materiale, asa incat ei sa isi poate satisface capriciile intelectuale. As sapa in piatra 10 ore pe zi daca asta m ar duce acolo.

....

Fiul meu de 8 ani plus a plans ieri. A trebuit sa ii sparg stirea asta in fata, ca pe o punga de floricele: da, un Porsche Carrera ajunge si la o suta de mii de coco, si un paleontolog nu si-ar putea permite unul prea curand. Dad ain't rich, sonny.

Trebuie sa schimb paradigma, sa atac altfel problema. Conventional, merg pe mana bancii si chestia asta e ingrozitor de deprimanta.

Rich dad, poor dad. Am citit cartile omului, si am prins ideea. Ce imi scapa este tragaciul...

In lunile din urma am muncit cu mine, mult mai mult sport si mult mai putine calorii. It feels fine. I need to keep doing this.

Zi de zi

Alive and kickin' :)

Some fresh news: a inceput sa imi placa in Romania. Tot felul de lucruri misto vad zilnic, si - colac peste pupaza, ce saying misto, innit? - am un drive antreprenorial de zile mari. Yet, stiti cum merge vectorul, din zeci de chestii, focusezi pe 2-3 actionabile si ii dai bataie.

Recent, family bonding - I love it - cu un bonus de o saptamana pe malul marii. Egee. Am inceput sa re-iubesc si Grecia cu ocazia asta, dupa o serie de dezamagari (in business). Grecia este, needless to add, leaganul civilizatiei - whatta borem duh - si asta se simte la tot pasul. Vad in ochii grecilor o nostalgie care ma tulbura... e greu de prins in cuvinte. Foarte rewarding.

So: business, familie & prieteni.

PS Urmariti eforturile lui Dragos N. & Co cu avionul? Keep it up, ppl. Ca veni vorba, Dragos a scris un text f misto, pe care l am prins la fix, in Dilema Veche.

Parade

O 'parada' este, pentru mine, un eveniment dezagreabil. Imi displace aglomerarea unor indivizi, chiar si atunci cand ei au afinitati elective. Chestie de gust, I guess.

Problema pe care vreau sa o ridic pleaca de la observatia ca facem intuitiv echivalenta intre militantism (i.e. un efort ideologic de a schimba lumea in mod revolutionar, agresiv) si marsaluire (i.e ca in parada gay).

Dar cum stim daca un mars este cu adevarat un instrument ideologi? Sigur, avem indicii: oamenii stiu ca se marsaluieste pentru ceva anume, si faptul ca sunt dispusi sa petreaca x ore pe strazi, scandand sau agitand bannere, semnaleaza sprijinul lor pentru ideea mobilizatoare.

Dar, repet, cum stim ca acei oameni au cu adevarat o trusa de scule/concepte cu care pot sa masoare lumea? Cum stim daca acei oameni vor sa ne schimbe impotriva vointei noastre?

Raspunsul este ca nu avem suficiente argumente in sensul asta. Oamenii care marsaluiesc nu militeaza. Ei isi definesc propria identitate in mod net, si atat. De aceea este bine sa fim prudenti si sa nu ne aventuram in evaluari serioase. E mai intelept sa fim mai degajati, mai relaxati atunci cand observam ca niste tipi marsaluiesc. Eventual sa ii insotim, sau sa bem o bere privindu i amuzati, dupa caz.

Ei, acum intelegem doua lucruri:

1) Nu putem spune ca oamenii care marsaluiesc militeaza, adica nu putem spune ca vor sa schimbe lumea in mod revolutionar, pradalnic.

2) Oamenii care marsaluiesc isi definesc identitatea in mod net, apasat. Ei spun 'eu sunt asa-si-pe-dincolo'.

Intelegeti unde bat. Free birds, ppl.

Istorice

Lucrurile sunt extrem de complicate. O mare problema, in cazul nostru, este lipsa de preocupare pentru arheologie. Avem putine argumente in orice sens, asa ca mai trebuie sa asteptam cateva decenii inainte de a putea avea certitudini. Asa cum in fiecare luna aflam lucruri noi despre dinozauri ca urmare a muncii de sapaturi facute in toate colturile pamantului, tot asa putem 'documenta' procesele sociale dupa urmele lasate in pamant. Asezari mari, cimitire, toate au lasat urme care sunt ingropate si asteapta sa fie studiate.

Imi spunea un prieten ca in ultimii ani s au deschis in Romania mai multe santiere, dar nu stiu cate, unde, cu ce bani... Poate lucrarile de infrastructura care se vor face (autostrazi, de pilda) sa scoata la iveala, accidental, lucruri interesante.

Nici studiul arhivelor nu s a facut sistematic, din cate stiu. Imi imaginez ca la Istanbul ar trebui sa se afle multe documente interesente.

Pe harta asta http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/shepherd_1911/shepherd-c-038-039.jpg cum aratau provinciile romane in primele secole. Se vad in panelul 3, dreapta jos, Dacia Apulensis (de Sus), aparata de Zidul Roman (vedeti o linie in stanga panelului 3) si Carpati, cu centrul admin la Sarmizegetusa. Jos e Dacia Maluensis (de Jos), unde e foarte neclar ce s-a intamplat de a lungul timpului. Dar la sud de Dunare sunt triburi getice in Moesia de Jos/Inferioara!! Se stie ca getii erau neam tracic, si e o presupunere justa ca getii nu erau raspanditi doar la nord.

Pe harta asta http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/shepherd_1911/shepherd-c-042-043.jpg se vede cum stau lucrurile la anul 395 AD, la un secol dupa retragerea administratiei romane din Dacia de Sus (e neclar daca si ce au administrat romanii la nord de Dunare, in Dacia de Jos). Vedem Dacia la sudul dunarii, si dioceza ei. In fine, stiti probabil linkul asta http://www.euratlas.com/time1.htm vedeti si Daciile Ripensis si Dacia Mediteraneea http://www.euratlas.com/big/big0400.htm Provincia/iile Dacia de la sudul Dunarii au suferit de a lungul timpului modificari, probabil motivate politic si determinate de puterea de negociere a diversilor guvernatori.

Pe cam toate hartile de care stiu eu, domeniul .ro hehe este prezentat ca fiind inglobat in zone slab-administrate sau neadministrate central, de ex http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/shepherd_1911/shepherd-c-048.jpg
Attila nu avea birocrati, doar killeri, asa ca imperiul lui era o utopie.

Hanatele bulgare (bulgarii aia nu mai sunt decat cu numele astazi) si coalitiile lor cu vlahii au fost puteri vremelnice, cum se intampla. Pe harta asta http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/shepherd_1911/shepherd-c-089.jpg se arata intre 1265-1355 cum la nord de Dunare avem Marea Valahie (marginita de Carpati, Olt si Dunare) si Mica Valahie (Banatul Severinului). Almasul si Fagarasul erau in zona Brasovului, daca nu ma insel, si nu erau inglobate in Regatul Ungariei. Se vede Regatul Bulgariei care include Dobrudja (sic! )

Greenspam!

	In sectorul 2 buldozerele sapa la radacina copacilor

"Pe orice forum/subsol de articol/blog, pune un spam pentru copaci. La username, scrie Greeenspam! Iar la link, poti face trimitere catre oricare dintre articolele din pomelnicul de mai sus."



Greenspam. Spam pentru copaci. Este o campanie prin care comunitatea interanutilor romani incearca sa avertizeze asupra defrisarilor de copaci din orasele Romaniei, devenite adevarate monstruozitati de beton si asfalt si sufocate de traficul rutier din ce in ce mai intens. A pornit de la site-ul Bloguresti si a fost preluata de Radio 21 si de ziarul electronic Hotnews.

Cum sta treaba

Cea mai mare parte a concetatenilor cu care eu interactionez (si sunt multi, sunt un om foarte activ) sunt ingrozitor de intoleranti, de un individualism primitiv, injositor, ceea ce ii transforma in fiinte demne de dispretuit. Aceia dintre romani care vor sa se poarte civilizat sunt in mare pericol de a fi luati la palme pentru ca vita incaltata nu suporta oamenii increzuti.

Se injura peste tot, de o agresivitate incredibila. Zgomotul social din Romania este strident, departe de orice armonie. E o zdranganeala amatoristica a unor prostovani nesimtiti. Romania este actualmente dominata de animale vorbitoare, nu de oameni cu bun-simt.

Pe croazeta cu avortul

Am atitudini ambivalente fata de acest premiu. Pe de o parte apreciez istetimea tinerilor regizori si actori care stiu sa se organizeze exemplar, cu resurse precare, si sa impuste iepurii.

Pe de alta parte, stau si ma intreb in ce masura e okay ca tragedia colectiva pe care am trait o in infectii ani '80, dominati de prostie si ura, de nimicnicie si paranoia, sa fie material pentru arta cinematografica comerciala, asa cum este aceea pregatita pentru vanity-festivaluri.

Ce ma nemultumeste nu este atat munca acestor artisti (in fond, sunt liberi sa intreprinda ce vor in limitele legii), ci... cum sa zic?... pictoralul, coloristica din aceste filme cu succes de boxoffice. Le vad ca pe un fel de cheguevarrisme, asa ceva.

Bun, e clar ca nu ma pot detasa de ipostaza de subiect in toate filmele astea. Ma simt direct vizat, ma vad mereu chinuindu ma sa ies din pielea unui personaj care mi a fost impus arbitrar, aceea de om nascut intr o societate ocupata abuziv de un grup de oameni prosti si rai. Ma vad in toate filmele astea, undeva in background, framantat si incapabil sa indrept o lume stramba.

Pana la urma, cred ca ma revolta profund lipsa mea de putere in fata unei societati urate, amenintatoare. Interesul oamenilor sensibili din juriile alea contrasteaza atat de strident cu intoleranta concetatenilor mei!

Pasarica, mancati as

In firea oamenilor au stat multe de a lungul istoriei. Pentru un troglodit era firesc sa ii crape teasta vecinului de pestera pentru un ciolan mai carnos. Tot firesc este si pentru politicianul imoral sa fure banii publici.

Dar noi tocmai despre schimbarea firii vorbim, nu? Despre schimbarea obisnuintelor proaste, despre schimbarea institutionala. E rau daca e firesc sa injuri ca Basescu, pentru ca injuratura exprima intoleranta si prefigureaza abuzul de forta bruta. Un om care te injura este foarte aproape de a fi un om care te bate, daca ar avea posibilitatea.

As mai zice ca cineva care iti vorbeste urat face o alegere. Faptul ca injuri exclude sansa unei contrargumentatii, ori a ignorarii, sau a acceptului. Ei bine, AA, ar trebui sa vrem ca 'firescul' injuraturii sa fie inlocuit de altceva, nu crezi? Tineti cont ca asta o spune unul care a crescut in cartier, si care si a castigat in adolescenta faima unui bully dezgustator

Go for it, Basse!

Suspendarea presedintelui

Mimetismul ala procedural e inept de a dreptul. Mergand pe linia asta de argumentatie, de o naivitate dezarmanta, ai putea sa spui ca daca ploua atunci cand a fost ales, nu poate fi demis decat pe ploaie.

Se pierde ideea principala: un presedinte a ales direct, si are doua mandate maxim. Nici un alt politician nu e atat de constrans! Apoi e in spiritul democratic ca un presedinte sa nu mai revina la parlamentarism, sa se retraga sau sa tina conferinte.

Sunt doua mari sisteme de check and balances: pluripartidic si contramajoritarian. Primul presupune ca nici un partid sa nu controleze institutiile puterii in intregime (aplaudam numirea unui PSDist la SRI). Eu in Romania asimilez institutia non-executiva a presedintiei unei proceduri contramajoritariene, in care o persoana este aleasa pe termen lung si responsabilizata in consecinta. Asta asigura independenta de interesele politice ale unor partide care ar putea forma o coalitie antiprezidentiala si deci slabi eficienta sistemului pluripartidic!

Ai pe de o parte sistemul multipartidic care produce parlamentari si guvern executiv, si pe de alta parte pe cel anti-majoritar, cel judiciar, independent de vointa politica arbitrara, si care impune domnia legii. Eu nu vad institutia prezidentiala in Romania ca avand un rol executiv, asa ca o asimilez unui sistem de control similar celui judiciar.

De asta spun ca procedura de revocare a presedintelui nu trebuie sa fie slabita atata vreme cat el are o functie non-executiva si e ales direct de cetateni; el e deja constrans de limita celor doua mandate si de (asteptat onorabila, desi Iliescu a ignorat regula asta nescrisa) iesire din viata politica activa la sfarsitul mandatului/elor.

Sigur, daca presedintia ar fi o functie executiva, ar fi pe dos. Dar nu este.

Faptul ca e cu atat mai greu ca presedintele sa fie revocat descurajeaza coalizarea anti-prezidentiala (care presedinte e reprezentant direct al cetatenilor) a parlamentarilor, fara a o exclude insa.

Astfel, faptul ca toti stiu ca presedintele poate fi revocat cu mare dificultate se traduce intr un echilibru al sistemului politic in care institutia prezidentiala e contraponderea intereselor parlamentarilor si/sau executivilor si in care puterea de negociere a presedintelui e semnificativa. De ce e responsabilizat? Tocmai pentru ca in felul asta se pune pe umeri o povara serioasa! De asta e important ca idiotii sa nu fie alesi presedinte, in treacat fie spus (asta e si pericolul monarhiei, istoric vorbind unii monarhi au fost prosti de a dreptul; in cazul lor, insa, riscul e redus/eliminat prin educatia la sange pe care o primesc toti mostenitorii coroanei).

Daca presedintele ar fi (mai) usor revocabil, atunci asta s ar traduce intr un stimulent pentru comportamente strategice din partea lui, cu pretul pierderii independentei institutiei si, in consecinta, a scaderii controlului cetatenilor.

Daca ar fi sa fac o propunere, aceea ar fi ca termenul prezidential sa fie extins la sapte ani, tot cu doua mandate.