De la supa Maggi la etica in marketing

Din punctul meu de vedere oamenii despre care vorbim (i.e. autorii campaniei Maggi si indivizii care si'au lipit stickerul pe geam) au intrat intr'un contract de facto. Obiectul contractului e comunicarea mesajului Maggi. Evident, e problema partilor sa stabileasca termenii contractuali - I wouldn't give a fuck if this would be their private matter. Bu e treaba nimanui ce fac oamenii in chestiunile lor private.

Problema e ca, in realitate, contractul dintre Maggi si stickuitori are sens daca si numai daca o anumita parte a spatiului vizual public (i.e. acela care e ocupat de mesajul maggi) e suportul comunicarii. Cu alte cuvinte e clar deci ca o terta parte, i.e. trecatorii, sunt in cazul asta atat purtatorii mesajului lui Maggi cat si al mesajului stickuitorilor, de facto. In absenta acestei terte parti contractul ar fi lipsit de sens. Faptul ca stickuitorii sunt potential recompensati e irelevant, asta e doar o problema de termeni contractuali.

Dreptul acestei terte parti de a iesi din acest contract trebuie respectat.

Mai multe despre subiect pe acest fir din forumul Cotidianului