Parlament si Presedinte

Parerea mea e ca Romania nu are un sistem democratic semi-prezidential, ci unul parlamentar. Uite si articolul care defineste foarte clar Rolul Preşedintelui: Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei nationale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării. Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate. (Articolul 80 - Constituţia României)

Faptul ca Presedintele e ales de cetateni is nu e numit de Parlament e un arguement slab in favoarea tezei 'parlamentare', tinand cont de urmatoarea procedura: Suspendarea din funcţie In cazul săvârşirii unor fapte grave, prin care se încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută. Propunerea de suspendare din funcţie poate fi iniţiată de cel puţin o treime din numărul deputaţilor şi senatorilor şi se aduce, neîntârziat, la cunoştinţă Preşedintelui. Dacă propunera de suspendare din funcţie este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea Preşedintelui. (Articolul 95 - Constituţia României)

Faptul ca Presedintele ar fi ales de Parlament nu ar exclude insa posibilitatea ca presedintele respectiv sa aiba 'puteri' executive mai mari decat unul votat direct.

O democratie parlamentara in care presedintele e ales indirect (e.g. e votat de parlament) poate fi mai eficienta, de vreme ce partidele care au majoritate parlamentara vor tinde sa isi impuna presedintele si asta reduce asa-zisele costuri tranzactionale. Dar nu neaparat: in Cehia, de pilda, care e o democratie parlamentara cu presedinte ales indirect, au fost si sunt mari probleme dupa iesirea lui Havel, pentru ca imaginea proasta a Parlamentului s'a reflectat nolens-volens si in institutia prezidentiala. Un avantaj al alegerii directe e, evident, ala ca aproximeaza mai bine vointa populara.

Bun, sunt o multime de tipi care sustin ca Romania e o republica semiprezidentiala. Evident ca e o chestie discutabila, la urma urmei e doar o eticheta.

Dar eu tin sa am o opinie categorica pe chestia asta pentru ca oamenii au luat necritic eticheta asta 'semiprezidentiala' si s'au grabit sa vorbeasca despre riscul de autocratie inainte de a studia Constitutia. Din pacate, asta serveste de minune unor partide care prefera ca ciorba sa fie gatita de mai multi bucatari.

Concluzia: Basse nu poate fi mana de fier asta de care se tem unii decat daca calca in picioare Constitutia. Dar daca face chestia asta, isi risca jobul pentru ca'l rade Parlamentul, nu? Opinia mea e ca Romania e "securizata" institutional, din punctul asta de vedere. Putem deci sa fim 100% cu Basse (daca isi acume obiective de interes national) atata vreme cat stam cu ochii pe Constitutie ca pe butelie.