duminică, martie 12, 2006

Good to know

The key components of argumentation:

1. Understanding and identifying the presentation of an argument, either explicit or implied.

2. Identifying the conclusion and the premises from which the conclusion is derived.

3. Establishing the "Burden of proof" – determining who made the initial claim and is thus responsible for providing evidence why his/her position merits acceptance.

4. For the one carrying the "Burden of proof", the defender, to marshal evidence for his/her position in order to convince or force the opponent's acceptance. The method by which this is accomplished is producing valid, sound, and cogent arguments, devoid of weaknesses, and not easily attacked.

5. For the attacker, to listen and find faulty reasoning in the opponent’s argument, to attack the reasons/premises of the argument, to provide counterexamples if possible, to identify any logical fallacies, and to show why a valid conclusion cannot be derived from the reasons provided for his/her argument.

Si o traducere si adaptare in limba romana (pentru vorbitorii de alte limbi decat engleza):

Ce e bine de stiut cand vrei sa contra-argumentezi:

1. Sa intelegi clar rationamentul prezentat in discutie (unele lucruri sunt spuse explicit, altele implicit).

2. Sa identifici premisele de la care a plecat rationamentul si sa intelegi fara urma de indoiala concluzia la care s’a ajuns.

3. Sa stabilesti cine poarta responsabilitatea demonstratiei, adica sa determini precis cine a facut afirmatia de la care s’a plecat; cel care poarta responsabilitatea demonstratiei are obligatia sa isi explice cat mai clar cu putinta pozitia si sa ofere cat mai multe dovezi in sprijinul afirmatiilor sale.

4. Cel care poarta responsabilitatea demonstratiei (asa-numit aparatorul) trebuie sa fie cat mai convingator in incercarea de a obtine acceptul oponentului sau (asa-numit atacatorul). Metoda prin care aparatorul va incerca sa obtina acceptul trebuie sa fie de asa natura incat sa conduca la constructia unor rationamente cat mai solide.

5. Atacatorul trebuie sa asculte cu atentie argumentele aparatorului si sa incerce sa gaseasca brese in rationamentul lui. Atacatorul trebuie sa atace premisele rationamentului, sa ofere contra-exemple (daca este posibil), sa identifice erori de logica si sa arate de ce nu se poate trage o concluzie valida din rationamentul aparatorului.

2 comentarii:

Gabriel Mihalache spunea...

Pentru "burden of proof" eu as folosi "povara argumentului". Mi se pare ca e termen consacrat insa m-as putea insela.

chatalin spunea...

Da, e consacrat... Nu mi a sunat prea bine, totusi...

Vechituri

Vizitatori