joi, decembrie 22, 2005

Schimbare

Schimbarea institutionala e un proces incremental rezultat prin imbunatatiri marginale, asa cum argumenteaza foarte bine North (si lista s'ar putea numiadecat extinde cu teoreticieni (neo)/institutionalisti si din sociologie, de la Weber pana la DiMaggio, sa zicem).

Intrebarile cheie sunt: de ce organizatii izomorfe au diferite grade de eficienta si ce variabile pot fi alterate imediat pentru cresterea marginala a outputului si/sau micsorarea costurilor tranzactionale?

Schimbarea tipului de finantare se poate face rapid si e un tip de constrangere care va altera pozitiv productia de educatie pe fondul unor patternuri culturale preexistente prin maximizarea returnului (you get more bang for a buck), stiut fiind ca orice sistem are mai multe stari potentiale de echilibru.

As mai adauga ca desi neoinstitionalismul prezuma o mare omogenitate valorica intr’un grup social dat, in experienta mea personala variabile cheie ca 'respect pentru lege' sau mai specific 'respect pentru proprietate' pot sa varieze semnificativ. Practic poti sa gasesti clustere care co-exista intr'un sistem desi au potentiale foarte diferite. E empirie anecdotica, evident, dar eu am intuitia ca in anumite conditii se poate face o schimbare de clasa prin alterarea unor variabile cheie care explica comportamentul liderilor, cum ar fi etica, inter alia. Problema e ca nu stim precis in ce conditii.

Tot teoria asta spune ca oamenii sunt rationali in sensul ca sunt egoisti, si ca, atunci cand drepturile si obligatiile sunt definite clar, piata va constrange oamenii sa sa ia in calcul costurile actiunilor lor. Practic, daca un director indolent stie ca managementul deficitar e penalizat, el va tinde sa se faca om de treaba si sa bage carca.

Istoria emergentei capitalismului arata ca functional asa stau lucrurile, e ca un fel de anatomie a capitalismului. Problema e ca exista niste intrebari la care nici neoinstitutionalismul economic nu raspunde, legate de etica indivizilor, si aici sunt de ajutor neoinstitutionalistii din sociologie ca Paul DiMaggio, care au explicatii foarte interesante.

Niciun comentariu:

Vechituri

Vizitatori