Despre discursuri

aglomerarispontane:

Pe de alta parte, nu orice discurs care se conformeaza canoanelor logicii este valoros. Asadar, poate exista valoare in afara zgardei logicii. Indraznesc sa afirm ca nu doar prin arta.

Con-Bandit:

Amice, iata un exemplu de discurs care nu se conformeaza regulilor logicii (daca are sau nu valoare, ii lasam pe altii sa decida).

Din enuntul (i) - "nu orice discurs care se conformeaza canoanelor logicii este valoros" (echivalent cu enuntul "exista cel putin un discurs care se conformeaza canoanelor logicii si nu este valoros") nu decurge enuntul "exista cel putin un discurs care nu se conformeaza canoanelor logicii si este valoros", din motivul foarte simplu ca (i) nu ne spune nimic despre discursurile care nu se conformeaza canoanelor logicii, ci doar despre discursurile care se conformeaza.

Chatalin:

Altfel spus, multimea discursurilor logice DL se intersecteaza cu cea a discursurilor valoroase DV si au cel putin un element comun. Admitand ca stim care e multimea DL, ramane ca as sa enumere elementele multimii DV.

S'ar putea insa ca lista lui as sa nu fie agreeata de toti, de vreme ce valoarea unui discurs e data de preferinta observatorului pentru un set de optiuni metodologice/doctrinare/ideologice. Cu alte cuvinte, un discurs logic DL ar putea sa apartina multimii DV numai pentru un anumit numar de observatori.

Asadar, ce trebuie clarificat in primul rand este optiunea metodologica a observatorilor, ori cadrul teoretic care aproximeaza cel mai bine argumentatiile cu pricina. Apoi va trebui clarificat obiectul analizei: unele discursuri isi propun mai mult decat altele, si ca atare comparatia trebuie sa ajusteze valoarea unei variabile discutate atat dupa 1) P1, ponderea pe care o are discursul in demonstratia propusa cat si dupa 2) P2, ponderea pe care o are demonstratia in cunoastere. De pilda, unul va incerca sa explice de ce lumina e curba in anumite conditii, in vreme ce altul se va multumi sa argumenteze pentru o masa cu calorii putine.

PS Un site pentru prietenii nostri http://www.eeng.dcu.ie/~tkpw/

PS 2 Referitor la valoarea unui discurs, ma gandesc ca sanatosul principiu dupa care valoarea unei intreprinderi e calculata in baza estimarii unui sir de numerar asteptat, discontat de costurile tranzactionale si riscuri, s'ar putea extrapola si in discutia asta. Astfel, valoarea unui discurs teoretic ar putea fi data de evaluarea impactului pe care il are in dezvoltarea nivelului general de cunoastere, sau altfel spus dupa gradul de reducere a incertitudinii pe care il reuseste teoria respectiva. Asadar, o teorie nestiintifica (i.e. intemeiata pe afirmatii netestabile) are sanse slabe sa valoreze prea mult, de vreme ce nu duce la reducerea incertitudinii. In plus, e intuitiv de admis ca unele teorii nestiintifice, in afara micii valori adaugate care le e specifica, implica riscuri substantiale: probabilitatea de generare a unor erori sociale (e.g. nazism) s'ar putea sa fie asociata pozitiv cu exprimarea vehementa a unor teorii nestiintifice care servesc (exact datorita imposibilitatii refutarii) unor interese meschine (e.g. politice). De asemenea, cresterea artificiala a complexitatii unui discurs poate fi suspectata de audienta ca fiind o incercare de 'aburire', de evitare a punerii corecte a intrebarilor fundamentale. Ca atare, un discurs complex nu e neaparat valoros, de vreme ce creste costurile comunicarii, si asta duce la discontarea progresiva a beneficiilor asteptate.